“Punir Liedson não pode ser punir o Sporting”. Admito que não li a crónica de Eduardo Barroso, e admito também que mesmo que estivesse em Portugal e tivesse meios para o fazer, não o faria, porque ler, ver ou ouvir esse senhor a falar de futebol é o mesmo que passar uma tarde enfiado em casa a ver o canal Panda. Apesar de não ser uma referência para nada (no que toca ao mundo desportivo se é ou não bom profissional não me interessa) esta frase de Eduardo Barroso sintetiza o pensamento da maioria dos sportinguistas: Punir Liedson será punir o Sporting. Não sei se foi por causa de um careca que na segunda-feira jogou na luz, mas eu com esta algazarra toda fiquei com a impressão que o “Levezinho” era o novo Zidane para poder ser intocável no reino do leão. Sem querer por em causa as qualidades do jogador , é obvio que o Sporting se iria ressentir (principalmente com a falta de alguém que atacasse como deve ser as zonas de finalização), acho estranho ver todas as pessoas ligadas ao Sporting a falar em “impossibilidade total” ou “escolha obvia” num caso brutal de indisciplina parece que quem está em jogo é um verdadeiro craque indispensável para o sucesso leonino.
Liedson nunca foi, nem nunca será, indispensável para o clube. Pode ser importante, pela forma como aparece a finalizar, mas a sua produção ao longo dos 90 m deixa muitas vezes a desejar. Na minha opinião é difícil falar em insubstituíveis no futebol de alta-roda, numa equipa que verdadei ramente seja um colectivo o papel de um só jogador não poderá ser um factor assim tão decisivo. Para além disso, há exemplos claros de que saídas de jogadores importantes não trouxeram grandes prejuizos para quem os viu partir. Se o Ronaldinho pôde ser dispensado do Barça (com os resultados que se conhecem) porque é que um jogador que não é um prodígio técnico, que não é particularmente inteligente e que não joga nem ao primeiro toque nem em tabelas não pode ser posto em causa no clube?
Com este texto não pretendo avaliar a decisão da Administração da SAD sportinguista que até pode ser a mais acertada. O que me custa compreender é a reacção de todos os sportinguistas que perante (mais) um caso de indisciplina não ponham a hipótese de punir um jogador que ,até pela idade ,não trará grandes benefícios financeiros. A conclusão que chego é que para os lados de Alvalade estão todos convencidos que na sua frente de ataque joga mesmo "le petit zizou".
2 comentários:
Seja qual for o sportinguista , seja qual for o seu discurso, é notória a falta de liderança que há neste Sporting, o próprio Luis Duque (atenção que só o estou a referir por ser um ex administrador, e como tal pode/deve ter uma informação privilegiada em relação ao que se passa dentro das paredes de Alvalade) diz que o Liedson só se preocupa com os seus interesses e que pouco ou nada liga ao que o rodeia.
"Se o Sporting podia viver sem o Liedson? Podia , mas não era a mesma coisa" , deve ter sido este o pensamento do Bettencourt.
Como disse anteriormente, toda a novela se resume a uma falta de liderança existente neste momento no Sporting, mais nada.
e todo o post se resume a isso mesmo manel: Falta de liderança.
Realmente o Duque foi um oasis no meio de todos os sportinguistas que clamam e desesperam por um jogador que apesar de ter qualidades não é assim tao importante. Veja-se que nao so a temprestade foi ultrupassada sem ele como este é o melhor ciclo do SCP em muitos anos. é verdade que o jogador pode beneficiar com o aumento da qualidade do jogo do Sporting mas para isso terá que deixar de tomar decisões patéticas como a de tentar fazer um pontape de bicleta por jogo.
p.s. nao e preciso dize-lo, porque acho que todos sabem, nunca fui a bola com o liedson como pessoa. Acho-o arrogante, mimado, joga demasiado no limite do fair-play e tem a mania que o mundo gira todo à sua volta. Isto nao impede porém que lhe reconheça inegáveis méritos.
Postar um comentário